Denne olympiske hysterien viser at Storbritannia har slått Sovjet

Jeg har intervjuet OL på TV. For det meste er det timer med flatulente BBC-ansatte som dræper tid ved å intervjue hverandre, interspersed med noen få sekunder av det meste forvirrende hysterikken. Clare Balding vises i evig skrik: “Å, min Gud, jeg tror vår store britiske maling tørker raskere enn den russiske og colombianske maling, men vi må vente på en beslutning fra dommerne.” “Brutal men effektiv”: hvorfor Team GB har vant så mange olympiske medaljer Les mer

Så på tirsdag kveld dro BBC til bananer. Klokka 10 ble vi nektet viktige nyheter – av Anjem Choudarys overbevisning, om svingende skattebøter og mulig “spesiell status” for Storbritannia utenfor EU. I stedet måtte vi sitte i en og en halv time og ventet på tre minutter med BBC pandemonium som britiske syklister igjen ganget raskt.Vi måtte se mens BBC sendte bilder av sin egen kommentarboks som stakk luften og hylende. Disse var ikke så mye journalister som statlige cheerleaders. Jeg ble berørt, som alle, av Jason Kenny / Laura Trott “Golden Love Bond”, men hvor mange ganger måtte jeg se dem i tårer? Det var en total sammenbrudd av nyhetsverdier, selskapets peddling-tabloid-chauvinistiske schlock.

Gjennom den kalde krigen brukte sovjetiske nasjoner sport som en proxy for økonomisk suksess. Med den internasjonale olympiske komiteens hilsen vendte de det som pleide å være en amatørsport til tilsvarende en nasjonal forsvarsstyrke, kaste penger og status hos sine idrettsutøvere mens IOC slått spillene til et overdådig felt av klut av gull – på noen fattige skattebetalers bekostning.

Vesten pleide å latterliggjøre kommunistene for dette.Deres idrettsutøvere ble tømt som statsansatte, tjenestemenn og bedrager. Selvfølgelig tok mange medikamenter. Å vinne var det som betydde for sovjettene, statsmediene ble monopolisert for å overbevise deres folk om at deres “system” var bedre. Siden Atlanta i 1996 har Storbritannia fulgt etter. Den britiske idretts dårlige ytelse ble vurdert av John Major som en kommentar til hans regjering. Han krevde medaljer, og mange av dem. Tilskudd til elite-sport ble økt ti ganger, fra £ 5m til £ 54m, mens populære sportsfasiliteter var avsluttet. Pengene ble rettet spesielt mot disipliner hvor enkeltpersoner kunne vinne flere medaljer i stedet for bare en, vekk fra atletikk til sykling og gymnastikk. Det funket.Medaljene i Sydney 2000 steg fra 15 til 28.

En britisk sportgraf sporer den nøyaktige lenken mellom statlig støtte (kledd som lotterispenger) og olympiske medaljer. I 2012 hadde dette økt til £ 264m, og leverte 65 medaljer (litt over £ 4m en medalje). For Rio har det vært £ 350m for OL og Paralympics, med målet om at Storbritannia blir “den første vertsnasjonen som formørker vår London 2012-medaljehale”. Team GBs OL-suksessprogram UK kan trives utenfor EU, sier Brexiters Les mer

Ingen overraskelse, det fungerer. De beste trenerne ble ansatt. Talent ble utålmodig valgt og næret. Pengene var overlegen på forskning, utstyr, klær og topp prestasjonstidspunkt. De franske og tyskerne bemerket at britene gjør langt bedre i Rio enn ved nylige verdensmesterskap.Her er det klart et felt hvor britiske statsinvesteringer vet hvordan man velger vinnerne.

Iain Dyer, Storbritannias stjernesykeltrener, snakker som en Formula One-sjef. “Vi toppet i vår forskning og innovasjon. Hjelmene var 2012, men syklene er nye, og forskjellige komponenter og strategier brukes for første gang. “Aerodynamiske drakter med magiske chevrons er overalt.

Rod Carr i UK Sport er like åpen. Han forteller hvordan blandingen av straffer og insentiver siden Sydney førte til gymnastikk og svømming, til hver sport tenker på ny og kom tilbake med et investerbart forslag.

Atletikere er unike blant statstjenestene i å nyte en hypothecated skatt for å gi seg opp til £ 28,000 i året “å konsentrere seg om trening”.De fattige landene kan spise hjerter ut.

Jeg er begeistret av personlig suksess, av Mo Farahs 10.000m, Charlotte Dujardins horsemanship, Wayde van Niekerks 400m og Simone Biles fascinerende gymnastikk. De er en glede å se på. Men jeg bryr meg ikke om deres nasjonalitet. Nasjonaliseringen av sporten – den voldsomme draperingen i unionskappen etter å ha brutt tapen – reduserer så klart den individuelle prestasjonen. Helt siden innføringen av Hitler ved OL i 1936, har slik chauvinisme infundert demokratiske og autoritære regimer. Olympiske leker er som kriger, utenlandske eventyr som tilbyr regimer en salve til innenlands elendighet. Idrettsutøvere rekrutteres til flagget som soldater. De er erklært “helter” og brent med ære.

I årevis ble OL skadet av shamateurism og narkotika.IOC, med britiske representanter tilstede, visste helt godt hva som skjedde, men viste seg blindt øye. Den mest ærlige gullmedaljen de siste årene burde ha gått til britiske medier, alene i ubarmhjertig avslørende korrupsjon og juks i internasjonal sport. Likevel ble det anklaget av Storbritannias Lord Coe for “en krigserklæring på min sport”. Da dette ble sett på å være søppel, gikk han ikke av. Han ble erklært en ekspert på sportsetikk og utnevnt til IOC. Russerne som blåste fløyten på atletisk doping er nå tvunget til å gjemme seg for sitt liv et sted i Amerika. Dette er realitetene som burde sitte sammen med “heroismen” i dagens spill.

Ingen av dette forklarer BBC, som har brakt Rio nær en britisk nasjonalfestivaldag. Kineserne hadde det riktig.De pleide å tilegne sine medaljer til det kinesiske kommunistpartiet og folket, som tross alt hadde betalt for dem. Når det gjelder anklagene mot Storbritannias syklister, er svaret enkelt. Hvem trenger å jukse med narkotika når medaljer går til penger? Kanskje det beste svaret er for land som ikke har penger til å bli tillatt narkotika, for å utjevne spillerom. De er billigere.